自從PM2.5指數(shù)成為一個廣為人知的空氣污染指標(biāo)，變成人們生活質(zhì)量的參照系之后，圍繞這個指數(shù)，民意滔滔之下，政府開始推動大量的工作。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，在全市總的污染物排放中，油煙污染的“貢獻(xiàn)率”占到12%。這意味著，“食在廣州”的美譽(yù)之下，如果現(xiàn)狀不能夠改變，那么，有可能廣州之“食”，會被油煙所累，成為很大的污染源?；蛟S就是因?yàn)檫@個原因，要使城市的PM2.5指數(shù)降下來，油煙污染整治遂被提上議事日程。

　　廣州登記在冊的餐飲機(jī)構(gòu)有5萬多家，這意味著全市排煙孔至少有同等數(shù)量。副市長歐陽衛(wèi)民估計(jì)，這些排煙孔連接起來，有2萬平方米的面積。如此“排量”的油煙排放孔，的確觸目驚心。歐陽衛(wèi)民表示，希望各區(qū)能為這些油煙“排放孔”的改造設(shè)法提供引導(dǎo)性的專項(xiàng)資金。

　　只要是廣州市民，對于政府的這項(xiàng)專項(xiàng)整治，無疑是由衷支持的。但是，在法律環(huán)境和資源有限的情況下，用短短四個半月來完成這個“宏圖大略”，可行性有多大，確實(shí)不免令人存疑。據(jù)報道，在海珠區(qū)燕匯廣場的樣板工作點(diǎn)上，有飲食戶實(shí)現(xiàn)了油煙在線監(jiān)測，非常美好。但是負(fù)責(zé)人卻表示，安裝油煙治理設(shè)施要花十幾萬元。能用十年左右。數(shù)據(jù)最能說話，全市那么多家飲食機(jī)構(gòu)，要多少個十幾萬，才能夠達(dá)到樣板工作點(diǎn)的水平呢？

　　制定專項(xiàng)治理的團(tuán)隊(duì)似乎很科學(xué)地把專項(xiàng)行動分為全面核查、督促整改、督察指導(dǎo)、總結(jié)報告4個階段，但是，在短短的四個半月中，花多少人力，核查啥級別的飲食機(jī)構(gòu)以及單位飯?zhí)茫箫嬍硻C(jī)構(gòu)按哪種標(biāo)準(zhǔn)整改，有沒有法律依據(jù)？按什么標(biāo)準(zhǔn)督察，指導(dǎo)人員要不要培訓(xùn)，政府提供的“引導(dǎo)性資金”出自哪個賬本，要不要人大過會等等，在時間表和路線圖上全都沒有反映，更缺乏具可操作的細(xì)節(jié)?？磥?，專項(xiàng)行動恐怕也是運(yùn)動式的臨時性工作吧？實(shí)在不明白，明明是百姓歡迎同時又是長期性的工作，為什么非要飛行集會式地搞這么一項(xiàng)只賺忽悠實(shí)質(zhì)效果難彰的“行動”呢？這又要動用多少資源？試問如果不是全面鋪開、并在嚴(yán)密立法的環(huán)境下推動油煙排放治理，那些整治不到位的飲食機(jī)構(gòu)豈不是彈冠相慶？這樣運(yùn)動式的整治，會不會水過鴨背、勞民傷財(cái)？拜托！還是先推動立一個城市的地方法和實(shí)施細(xì)則，明確責(zé)任義務(wù)和罰則，再來專項(xiàng)整治吧，連整治的執(zhí)法團(tuán)隊(duì)都可能臨時拼湊，怎么能在四個半月內(nèi)“總結(jié)報告”一番呢？

　　為了展示一顆為民的心，動員或者作秀，也許是必要的。但，運(yùn)動就是一切，結(jié)果卻沒有規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的專項(xiàng)行動往往成效不佳甚至可能適得其反。最好還是謀定而動，深思才能熟慮啊，而對于施政者來說，一舉一動，都要有法律先行！(油煙凈化器：taijiada.cn)